Diputado Guillermo Ramírez (UDI) y reforma previsional: “Creemos en la solidaridad intrageneracional porque toda la cotización se va a ahorro. No es reparto”

La reforma de pensiones llegó esta semana a la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados tras 13 meses de tensa discusión en la comisión de Trabajo.

El jefe de bancada de la UDI, el diputado Guillermo Ramírez, solo está en Hacienda, pero lleva meses inmerso en el debate previsional, siendo una de las voces autorizadas en el Congreso desde la vereda de Chile Vamos para negociar en torno a la reforma en la que el Gobierno intenta llegar a acuerdos con la oposición y los sectores de centro.

En entrevista con DF, Ramírez explicó las motivaciones que tiene su sector para votar en contra de la iniciativa y aseguró que el proyecto del Gobierno de Piñera II que llegó a acuerdo con la Cámara Baja -hoy en el Senado- “se acerca mucho más a un sistema con mejores pensiones que el que propone este Gobierno”.

- ¿Por qué rechaza la idea de legislar y no plantea solo los reparos en particular?

- Normalmente, cuando uno vota en contra de la idea de legislar se arriesga a que el tema no se pueda discutir hasta dentro de un año. Pero en este caso no es así. Si se rechaza la idea de legislar, todavía está el proyecto del Presidente Piñera en el Senado que ya se fue aprobado en un acuerdo con la Democracia Cristiana y otras fuerzas de izquierda en la Cámara de Diputados.

- Pero es difícil que el Gobierno tome el proyecto de Piñera…

- El Presidente Boric tiene el derecho exclusivo de presentar todas las modificaciones que quiera. No hay nada que impida, incluso, que presente una indicación sustitutiva.

- ¿Entonces, la UDI estaría abierta a un 3% y 3% en los términos que plantea ese proyecto?

- El proyecto actual (del Gobierno) está proponiendo realmente un 4% (solidaridad) y 2% (cuentas individuales) y por lo tanto, todavía no se acerca al 3% y 3% del Presidente Piñera. Como sea, si lo discutiéramos, es relevante actualizar ese 3% y 3%, porque cuando se pensó, no había PGU, la que equivale a cinco puntos de cotización.

En el proyecto del Gobierno del Presidente Boric las UF 3 adicionales les llegan solo a las personas que hayan cotizado 30 años, pero siempre y cuando no haya logrado autofinanciar UF 3 con la cotización adicional.

Al final es una ilusión. Es un proyecto con letra chica que lo que busca es gastar mucho hoy, probablemente por razones electorales y recuperar esa plata con cotizaciones de los trabajadores el día de mañana, cuando el Presidente Boric ya no sea Mandatario.

Disposición a ceder

- Rodrigo Vergara, cercano a su sector, dijo que ve factible un 4% y 2%. ¿Cómo lo ve?

- Rodrigo Vergara tiene razón cuando dice que llegar a un acuerdo tiene un valor en sí mismo, que ese valor tiene que estar incorporado en la ecuación y que por lo tanto, las partes tienen que ceder.

También tiene razón cuando dice que hay que establecer mecanismos de solidaridad intrageneracional más que intergeneracional.

En lo que no estoy de acuerdo con él es que la forma de ceder sea un 4% y 2% porque eso justamente establece una solidaridad intergeneracional y no intrageneracional.

Estamos dispuestos a ceder, pero no estamos disponibles a que sean puntos de reparto porque eso se opone al ahorro. El reparto lo que significa es que parte de la cotización de los trabajadores se gasta de inmediato en las pensiones de los actuales jubilados y por lo tanto, eso lesiona la capacidad de mejorar nuestro sistema de pensiones en el largo plazo en circunstancias en que todos los expertos y comisiones que se han convocado han dicho que el principal problema es el bajo ahorro.

- ¿En qué están dispuestos a ceder?

- Creemos en la solidaridad intrageneracional, porque absolutamente toda la cotización se va a ahorro. No se gasta, no es reparto.

También estamos abiertos -por muy difícil que sea la transición-, a cambiar la forma en que las AFP cobran las comisiones. Creemos que es urgente cambiar el régimen de las inversiones. Miramos con interés la propuesta del Gobierno de abandonar los multifondos y pasar a fondos generacionales.

Creemos que la PGU debe ser focalizada, pero estamos dispuestos a ceder y que sea universal. Hay muchos temas en los que podemos llegar a acuerdo con el Gobierno.

-  ¿Cuáles son los elementos que más le preocupan en reorganización de la industria?

- El problema de este proyecto es que mezcla cosas que no conversan entre sí. Ante el problema de las altas comisiones por el manejo de cuentas, Salvador Valdés hace una propuesta de licitación del stock, pero parte de algunos supuestos: que no se divide la industria y que se mantiene la forma en que se cobran las comisiones hoy.

Cuando el Gobierno toma esa propuesta, en un contexto en que esas dos condiciones no se cumplen, entonces deja de tener sentido.

- ¿Ve más espacio en el Senado para hacer cambios?

- Políticamente es muy importante que todos los diputados de oposición votemos en contra de la idea de legislar, para que los senadores de oposición reciban el mensaje claro de que aquí nadie se puede “arrancar por los tarros”.